שְׁאֵלָה:
איזה אופ-מגבר לאודיו?
stevenvh
2010-12-31 20:12:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני מבין ש NE5532 הוא ירוק עד ביישומי שמע. אילו מגברי-על אחרים היית שוקל ליישומי שמע מקדימים, מסננים ויישומי שמע אחרים?

הבחור הזה אוהב להשתמש ב- OPA2134: http://sound.westhost.com/projects-2.htm
LM741 הוא הטוב ביותר עבור יישומי שמע. (j / k)
אודיו הוא קטע מוזר כל כך של אלקטרוניקה ... חלקו זה שמן נחש, חלקו באמת עובד, ורובו מבלבל אותי. הם עשויים להשתמש גם ב- lm741, בהתחשב במרתק עם מגברי הצינור.
אני מנחש שזה לא סגור כ"מבוסס בעיקר על דעה "בגלל המוניטין הגבוה של המשתמש המעורב בשאלה ובמענה לשאלה.יש ממש מאות אופמויות שמע שממליצות על עצמן ל"יישומי שמע באיכות גבוהה ".אם אתה רוצה סוג של ויכוחים שנבדקו על ידי דמות-סמכות ואוהבים- X, יש סדרת הספרים של דאגלס סלף.
גרונר ["עיוות מגבר תפעולי"] (http://www.sg-acoustics.ch/analogue_audio/ic_opamps/) מכוון בדרך כלל גם לאודיו, למרות שהכותרת לא אומרת את זה;למרבה הצער הוא אינו מכסה אף מוצר JRC.ל- NwAvGuy יש דף [[Amp Amp Measurements "] (http://nwavguy.blogspot.com/2011/08/op-amp-measurements.html) באותו סוג, אך עם מבחר קטן בהרבה.
מתברר שיש קטעים בחינם מאחד מספריו של עצמי בנושא זה שפורסמו ב * EE Times *: ["מגברי Op בעיצוב שמע קטן עם אותות - חלק 3: בחירת מגבר ה- Op הנכון"] (http://www.eetime.com/document.asp?doc_id=1278963) ו- ["מגברי Op בשמע עם אות קטן.עיצוב - חלק 4: בחירת מגבר ה- OP הנכון (סוגי קלט JFET נבדקו) "] (http://www.eetime.com/document.asp?doc_id=1279027).אז אתה לא צריך לשלם כדי לקרוא את דבריו בנושא זה.
שתיים תשובות:
stevenvh
2010-12-31 20:48:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ערוך: מהם הפרמטרים החשובים במגברי שמע?

ראשית יש רעש . לכל הרכיבים יש רמת רעש מסוימת ויש כמה סוגים של רעש. בעוד שרמות הרעש יכולות להיות נמוכות מאוד האוזניים שלנו מאוד רגישות אליו. רעש מתבטא ב- \ $ V / \ sqrt {Hz} \ $. זו יחידה מוזרה, אך ניתן להסביר אותה בקלות. לרעש יש ספקטרום רציף והוא מוגדר ככוח על רוחב פס מסוים \ $ W / Hz \ $. כדי לקבל את המתח (בעומס ספציפי) אתה לוקח את השורש הריבועי של זה.
הבא יש עיוות . ככל הנראה הפרמטר שפורסם ביותר הוא עיוות הרמוני וזה היצרנים שמושכים את תשומת הלב הרבה ביותר. הסיבה היא פשוטה: קל יחסית להשיג נתונים מרהיבים למראה כמו 0.01%. אבל הנתונים הללו חסרי משמעות למדי, מכיוון שהקישור החלש ביותר, הדובר, מוסיף לעתים קרובות כמה אחוזים של עיוותים הרמוניים נוספים, והאוזניים שלנו אינן כל כך רגישות אליו.
ואז עיוות בין-מודולציה חולף (TIM) חזק > הרבה יותר גרוע. זה קורה כאשר רכיב בתדר גבוה יותר מווסת תדר נמוך יותר, ומכיוון שהתוצר שלהם יוצר תדרים לא הרמוניים זה הרבה יותר נשמע. TIM התגלה לא מכבר מכיוון שמדידות נעשו במקור בגלי סינוס בודדים ואז עיוות מסוג זה אינו יכול להתרחש. ל מגברי אופ רוחב הפס חשוב גם כן. למגברים אופ יש רוחב פס רווח (GBW) אשר מציין שרוחב הפס תלוי בהגברה; רווח גבוה יותר (הגברה) מביא לרוחב פס נמוך יותר. GBW קשורה קשר הדוק לקצב ההחלמה, ואתה רוצה שיהיה לך רוחב פס רחב בהרבה מ- 20Hz-20kHz של האודיו כדי לקבל ערכי קצב-סיבוב גבוהים.


מצאתי כמה חלקים מעניינים במכשירים אנלוגיים:

  [OP275] (http://www.analog.com/static/imported-files/data_sheets/OP275.pdf ): רעש נמוך מאוד (\ $ 5nV / \ sqrt {Hz} \ $), קצב שינה גבוה ועיוות נמוך [AD823] (http://www.analog.com/static/imported-files/data_sheets/AD823.pdf ): מפרט דומה, רעש קצת יותר גבוה 

ערוך
נראה שאני צריך לענות על השאלה שלי ... :-)
אני קרא איפשהו שסדרת ה- LME היא מבחר המכשירים של National Semiconductor עם ביצועים גבוהים ואמינות גבוהה. את חלקם הגדול תוכלו למצוא באתר הלאומי; יש כאן יותר מדי רשימה.

האם מצאת הרבה בבחירת Microchip? שמעתי שההיצע האנלוגי שלהם טוב למדי. רק שמועות.
ההיצע של @tyblu Microchip הם מכשירים גדולים לשימוש כללי. אני משתמש בהם ביישום שמע מסוג lo-fi. אין לי מושג לגבי דברים בעלי ביצועים גבוהים.
@stevenvh, אתה יכול לעשות זאת בשאלה מסוימת בהוראה במקום בקנייה טהורה ולתת כמה פרטים מדוע מפרט זה חשוב ביישומי שמע?
למרבה הצער החלק האחרון של התגובה יכול להיות מסוכם כ"הכל מהיר הכי טוב לאודיו ", מה שבדרך כלל אינו המקרה, ולא רק מנקודת מבט של עלות כספית.קצב ההריגה המהיר אינו נקי מנקודות מבט אחרות כמו יציבות וכו ', שיש להן חשיבות מעשית.
כמו כן, לגבי הטענה כי TIM [D] התגלה "די לאחרונה": המאמרים שצוטטו בדרך כלל על ידי אוטלה וכותבים משותפים (שונים), פורסמו באמצע שנות השבעים, ובמקומות ידועים בשפה האנגלית, למשל.["עיוות בין-מודולציה חולף במגברי שמע מסחריים"] (http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=2763) [AES / 1974], ["התיאוריה של עיוות בין-מודולציה חולף"](http://dx.doi.org/10.1109/TASSP.1977.1162904) [IEEE / 1977].
ציטוט מתוך "שיטה למדידת עיוות בין-מודולציה ארעית (TIM)", שפורסם בשנת 1977 על ידי אוטלה וכמה מחברים משותפים: "מגברים תפעוליים uA709, uA739, uA741, LM301 ו- MC1456 מציגים אינטראקציה אינטנסיבית דינמית חזקה אפילו במתח יציאה נמוך. [...] לא נמצאה אינטראודולציה דינמית ב- LM318, LF356, LF357 ו- HA2505. "אז, כן, בעיית ה- TIM נפתרה בעצם במגברים אופטיים עד 1977 ... ו- NE5532 אפילו לא נולד אז.
והיה 'גלי סינוס בודדים', IMD צוטט ונבדק בדרך כלל עבור מגברי שמע בשנות השבעים.שיטות מדידת IMD מתוארות במדריך למעצב הרדיו, 1953, ו- * Proc.IRE, *, 29.12.1941, ותוקנו כבר בשנת 1937. מכשירים מסחריים המודדים אותו זמינים מאז 1982 לפחות.
Brian Carlton
2011-01-05 04:20:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ל- TI יש הכלי הזה שיעזור לך לבחור אחד ויש לו מדריך בורר. וכפי שציין @Fizz, זה לא מיוחד עבור TI.

לרוב יצרני האופאמפ יש מדריך בורר והוא יכול בדרך כלל לסנן לאופטי שמע ... TI אינו מיוחד מבחינה זו.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 2.0 עליו הוא מופץ.
Loading...