שְׁאֵלָה:
באיזה שימוש יכול שער הגיוני להיות במעגל המכיל מיקרו-בקר
jsjsjsjsjsjs
2014-11-07 20:19:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני תוהה אם שער לוגיקה יועיל למעגל המכיל מיקרו-בקר. האם ישנם מקרים בהם עדיף שער לוגי אנלוגי על פני מיקרו-בקר ומה הם חלק מהגאדג'טים המשתמשים בהיגיון אנלוגי שערים בעידן המיקרו-מעבדים והבקרים.

מהו "שער אנלוגי", שער דיגיטלי בשבב נפרד (74HC00 וכו ')?או מתג אנלוגי או שבב בורר (CD4066 וכו ')?
אני מתכוון לשער OR או AND או NOR הרגיל שלך.
'שער לוגיקה אנלוגית' פירושו שער עם פונקציה אנלוגית סטטיסטית למשל.* בשער XOR לוגי אנלוגי ("שער XOR רך"), הקלטים לשער נקבעים למעשה על ידי הזרם באופן יחסי להסתברות שהכניסה היא לוגית "1" או לוגית "0" * http: // www.google.com/patents/US8742794 וכמה עבודות מחקר
תודה לכל מי שענה או הגיב. התשובות שלך היו מאוד מועילות.
שמונה תשובות:
Spehro Pefhany
2014-11-07 20:39:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני חושב שאתה מתכוון לשער לוגיקה 'בדיד'.

כן, יש סיבות שתרצה להשתמש בשער חיצוני. אקח דוגמא בפועל: יש לי מיקרו-בקרה ששולט באות שעון לכמה תיבות חיצוניות. עליו להפעיל את השעון (מספר מגה-הרץ) בזמן שנקבע על-ידי המיקרו-בקר ואסור לו להזין פעימות 'רונט'. על ידי סנכרון האפשר עם מחולל השעון (כפכף) ושערתו (שער 'ושער'), ניתן לעמוד במפרטים. אין דרך לעשות את זה רק עם המיקרו.

במקרה אחר, יש להפעיל אות חיצוני של משווה על ידי טיימר במיקרו-בקר. למיקרו-בקר ההיקפי יש את היכולת להחליף במדויק (בזמן) את סיכת היציאה שלו, אך אין יכולת 'ו' מאותתת עם מצב הסיכה הזה.

במקרים מסוימים הותקנו במיקרו-בקרים לוגיקה הניתנת להגדרה שתטפל בדרישה מסוג זה ('CLC' או 'תא לוגיקה הניתן להגדרה') בחלקי שבב, למשל), אך יהיה תמיד להיות יישומים שבהם יצרנית המיקרו לא צפתה את היישום. למעשה, לפעמים אנו קושרים FPGA שלם עם מאות אלפי שערים למיקרו כדי לקבל מספיק הגיון חיצוני כדי לעמוד בדרישות.

לברוש סמיקונדקטור יש PSoC ממש מגניב עם CLC מסוג זה, אני תוהה אם הם יכולים להתמודד עם הבעיות האלה .. אטמל פשוט יצאו עם ARM Cortex M0 שלהם, סדרת D20, שכחסימת מערכת תקשורת הניתנת להגדרה מלאה אך זה לא ממשחה רלוונטי.
@KyranF הגורילות של 364 ק"ג בארגז הכלים עכשיו הן שבבי Zynq מבית Xilinx.FPGA בגודל טוב עם שבב ARM A9 בעל ליבות כפולה של 32 סיביות.
וואו, לא תמורת 70 דולר זה לא!נראה באמת טוב.שבבי הברוש זמינים גם בחבילות שאינן BGA, למי שיש ציוד פחות מקצועי להתמודד איתו.אני מניח שפרויקט ענק ירוויח מכוח הסדרה של FPGA + A9 כפול ליבה.כמו תחנת בקרה ענקית עם ממשקים רבים אולי.
@KyranF אנו משתמשים בהם לביצוע עיבוד אותות כבד.רק תיבה מוטסית קטנה (אך יקרה) עם יציאת אתרנט וכמה חיישנים.;-)
מחוץ לעניין - אני מעוניין ללמוד את המכשירים האלה, ואני בקנדה בשבוע הבא כדי להתחיל את אשרת העבודה שלי לשנתיים, זקוק ליד?
@KyranF תוכלו ליצור איתי קשר דרך הפרופיל.אין שום הבטחות.;-)
למכשירי ה- Xmega E של Atmel יש לוגיקה של דבק ([XCL] (http://www.atmel.com/Images/Atmel-42083-XMEGA-E-Using-the-XCL-Module_Application-Note_AT01084.pdf)) מובנהאת השבבים שמתממשקים עם הליבה בכמה דרכים.
ה- PSoC הם ממש מסודרים, והם יכולים להסיר את הצורך בהרבה לוגיקה חיצונית.עם זאת, כל האותות הנכנסים מסונכרנים עם השעון הראשי, מה שעשוי להפוך אותם לבלתי מתאימים ליישומים מסוימים הדורשים אותות במהירות גבוהה.
Olin Lathrop
2014-11-07 20:38:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

שערי לוגיקה דיגיטליים ("שער לוגיקה אנלוגית" לא הגיוני) עדיין משמשים לפעמים עם מיקרו-בקרים. בדרך כלל הסיבה היא שמשהו צריך להיעשות במהירות של שער לוגיקה שקושחה איטית מדי עבורו. אפשרות נוספת היא הרחבת יכולות ה- I / O של המיקרו. אם יש לך מספר מכשירים באוטובוס, למשל, כנראה שיהיה לך היגיון חיצוני התופס נתונים אל האוטובוס וממנו. יכול להיות שיש היגיון חיצוני לטיפול בבוררות, מכיוון שלעתים קרובות זה צריך לקרות במהירות של מחזורי אוטובוסים או שברים של מחזור אוטובוס.

clabacchio
2014-11-07 20:38:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מצד אחד, לוגיקה "דיסקרטית" יכולה לבצע פעולות מהירות ואמינות יותר שאחרת יכול היה להיעשות על ידי מיקרו-בקר. ולעתים חשוב עוד יותר, שערים לוגיים יכולים לפעול במקביל, בעוד ש- UC הוא ברצף מטבעו.

כמו כן, אם יש לך לוח צפוף תוכל לשמור סיכות קלט / פלט במיקרו-בקר אם תוכל לבצע פעולות כאלה באופן חיצוני.

pjc50
2014-11-07 20:47:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

סיבה נוספת: צריכת זרם נמוכה במיוחד כאשר לא עוברים. אתה יכול להשתמש בזה כדי להגיב לקלט פשוט כאשר המיקרו כבוי, או להחליט אם להעיר אותו לביצוע עיבוד.

tcrosley
2014-11-07 23:35:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Microchip קבע כי מספיק מעצבים צריכים להוסיף לוגיקת "דבק" היקפית לעיצובים שלהם שהם יצאו עם שתי משפחות מיקרו-בקרים - PIC16 (L) F150 ו- PIC10 ( L) F32X - הכוללים עד ארבעה תאי לוגיקה ניתנים להגדרה (CLC), בדומה ל- CPLD מיניאטורי.

enter image description here

יש שמונה פונקציות לוגיות שונות:

  • AND-OR • OR-XOR • AND • SR Latch • D Flip-Flop with Set and Reset • D Flip-Flop with Reset • JK כפכף עם איפוס • תפס שקוף עם סט ואיפוס  

לדוגמא הנה כפכף JK:

enter image description here

במקרה של PIC10 (שיש לו CLC אחד), זה די מדהים עבור מכשיר בעל שישה פינים שעולה כמות של פחות מ- 40ȼ. במחיר זה מסתכמת חיסכון בעלויות ובמקום הצורך לכלול מספר שבבי לוגיקה נפרדים.

Nick Johnson
2014-11-28 21:47:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כדי להוסיף לרשימת היישומים, הם שימושיים גם כאשר אתה מתמודד עם אותות קלט מהר יותר ממה שאתה יכול לעבד ישירות במיקרו-בקר. למשל, בלוח שעליו אני עובד כרגע, גלאי פאזה - פשוט שער XOR - עם נגד וקבל מאפשר ל- MCU לקרוא את השלב היחסי של שני אותות באמצעות ADC, במקום שיהיה צורך לדגום את כל האות המהיר.

intelec7
2014-11-08 12:20:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כולם התעלמו כאן ממגברים אופטיים; לוגיקה אנלוגית כוללת פונקציות רבות גם במעגלי בקר UP / מיקרו מודרניים. אותות קנייניים באמצעות חוטים ארוכים בין מיקרו יהיו רק יישום אחד. באופן אישי אני עובד על אבטחה ואלקטרוניקה אחרת כל הזמן, שם אני צריך למיין עיצובים גרועים של מהנדסים מוסמכים מאוד בגלל חוסר ההבנה שלהם של מגברים אופטיים והגיון דיסקרטי.

עיבוד אותות אנלוגי הוא עדיין לא * לוגיקה *, העוסקת בערכים בדידים.
אינטגרטורים של מגברי אופ ומעגלים דיפרנציאליים הם מחשבונים, ומשווים ומפעילי שמידט מספקים ממשקים בין מעגלים אנלוגיים ודיגיטליים.הם מבצעים פונקציות לוגיות בכל מיני דרכים.
ורק כדי להיות מעגלים לוגיים קשים הם מעגלים אנלוגיים.הם, כמו מגברים אופטיים, הם פשוט מעגלים אנלוגיים בעלי רווח גבוה מאוד.אם אתה לא לוקח בחשבון את זה כשאתה מתכנן איתם, הכל הופך לרע.
אני חושב שאתה מתכוון לדידו;היגיון דיסקרטי הוא משהו אחר לגמרי.;)
maxy
2014-11-28 19:32:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הם משמשים גם לוגיקה בטיחותית, כדי להרחיק את כל מורכבות התוכנה מהדרך הקריטית. ב לוח חותך לייזר זה למשל, כדי לכבות את הלייזר.



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...