בהחלט! תסתכל כמעט כמו כל טלפון סלולרי שם בחוץ. לדוגמה, מוטורולה דרואיד משתמשת במיקרו-בקר מבוסס TI OMAP ARM שמריץ אנדרואיד על גבי לינוקס. ביסודו של דבר, מערכת הפעלה ממוחשבת מלאה נמצאת בה ובגאדג'טים רבים אחרים. בחלק מהמוצרים שהלקוח שלי בונה, הם משתמשים ב- FreeScale PowerQuicc I & II מעבד / בקרי 32 סיביות שיכולים להריץ עליהם לינוקס. ל- PowerQuicc בעצם יש ליבת PowerPC יחד עם מעבד RISC נפרד לטיפול בכל ציוד היקפי בצורה ניתנת להגדרה. זהו מיקרו-בקר מהולל.

אתה גם צריך לזכור שלפני שנים מחשבים לא פעלו על מעבדי 32 סיביות, אלא יותר כמו מעבדים של 8 סיביות (4 סיביות אז) כמו קומודור 64. ואז הם נדדו ל -16 סיביות, 32 סיביות וכו '. באמת אין הבדל גדול בין מיקרו-בקר לעומת מעבד בעל ארכיטקטורת סיביות שווה ומהירות. לרוב המיקרו-בקרים חסרה יחידת הנקודה הצפה, אך ניתן לפצות על כך במתמטיקה של נקודות קבועות. לדוגמא, המעבד המקורי של מוטורולה 68000 (16 סיביות) שימש להנעת אותם מחשבי מקינטוש ישנים ואז הסתובב לגרסת מיקרו-בקר עבור יישומים אלקטרוניים מוטבעים רבים במשך שנים.

עליך לבדוק את תפקיד המיקרו-בקר כדי להבין כיצד משתמשים בו. בדרך כלל, כאשר אתה מתכנן עם מיקרו-בקר, יש לך בראש יישום מיוחד ביותר ואתה מנסה להתאים אותו למרחב קטן יותר מאשר לומר מגדל PC. ואילו, המחשב הוא מטרה כללית מאוד: מספרים מחורצים וקלט משתמשים מעובד. כשאתה מחפש מיקרו-בקר, אתה מחפש אחד שיתמוך בסוג הממשק שאתה בונה ליישום שלך. האם אתה צריך 3 יציאות USB, 2 אתרנט, 2 UART, יציאת SPI, כספומט וממשק CAN? חלק מהממשקים הללו אינם מופיעים במחשב טיפוסי כגון SPI, כספומט ו- CAN, ובמיקרו-בקר מובנה אותם כדי לצמצם את שטח הלוח. אתה יכול להסתכל על מיקרו-בקרים כמעבדים המיועדים לפיתרון ספציפי.

זה תלוי איך אתה מגדיר 'מחשב' ..

בקצה הקטן יותר של הסולם, מה שאתה יכול לקרוא למיקרו-בקרים מסורתיים, אינך מקבל ניהול זיכרון ולעתים נדירות אתה רואה עוד זיכרון RAM מהכמות הזעירה המוטמעת בשבב. אני מודה במעט מאוד ידע על הארכיטקטורה של המיקרו-בקרים המסוגלים יותר הקיימים כעת, אך קיומם (או היעדרם) של תכונות אלה הוא כנראה המפתח להבחנה בין מכשיר המתאים ביותר ליישומים משובצים או לחישוב למטרות כלליות. .

על ידי 'ניהול זיכרון' אני מתייחס ליכולת להריץ תוכניות במרחבי כתובות וירטואליים ולמפות אותן ל- RAM הפיזי הקיים במערכת, פונקציה המבוצעת על ידי מה שמכונה בדרך כלל ניהול זיכרון יחידה (MMU).

ללא MMU, אם אתה מנסה להריץ מספר תהליכים, כולם נאלצים לשתף מרחב כתובות יחיד, ופירוש הדבר כי אלא אם כן כל התהליכים המעורבים עומדים בתכנית הקצאת הזיכרון שלך , תהליך אחד יכול בקלות לקרוס אחר. אז אם אתה בשליטה מוחלטת בתכנון כל התהליכים, כמו במערכת משובצת, זה לא כל כך דאגה. עם זאת, אם אתה מנסה לתמוך בחישוב למטרות כלליות, אינך יכול להבטיח שכל הקוד אשר יבוצע יכבד את תוכנית הקצאת הזיכרון, והמערכת תהיה שברירית למדי.

חוסר זיכרון RAM גם אינו מהווה בעיה גדולה עבור מערכות משובצות, (1) מכיוון שיש בדרך כלל הרבה פלאש, ו (2) אי היותך מחשב למטרות כלליות אומר שאתה לא צריך לדאוג להפעלת תוכניות לא צפויות בהוראת משתמש. אתה יודע מבעוד מועד את הסכום הכולל של כל התוכנות שיפעלו במערכת, ואתה זקוק רק ל- RAM עבור משתנים עבור אותה תוכנה. כאשר אתה מנסה להפוך את המערכת שלך למחשב למטרות כלליות, עם זאת, המשתמשים יצפו שיוכלו להריץ את מה שמתאים להם, וזה דורש זיכרון RAM.

עכשיו, זה בסדר גמור לבצע חישוב למטרות כלליות במכשירים ללא MMU, ולא הרבה זיכרון. מחשב ה- IBM המקורי של 128K זיכרון RAM, מבוסס 8088 (16 סיביות), מחשב זה, כל עוד היית צריך להריץ תוכנית אחת בכל פעם.

אז אם אתה רוצה להגדיר 'מחשב' כמשהו כמו טכנולוגיית 1982, התשובה היא בהחלט כן. או אם יש לך מערכת סגורה בה תוכל להקל על הבעיות שאין לך MMU ו / או הרבה זיכרון RAM (למשל, טלפונים סלולריים) על ידי שליטה קפדנית בעיצוב התוכנה, גם כן. לחלופין, אם למיקרו-בקר שלך יש MMU מובנה ו gobs של זיכרון RAM (או יכול להכיל אותם חיצונית), אתה אמור להיות מסוגל לבנות מערכת הדומה יותר למחשבים הנוכחיים.

אנחנו בהחלט יכולים. האייפד, למשל, משתמש במעבד ARM Cortex A8 למוחו.

ראוי לציין כי ה- ARM שהוזכרו (OMAP ו- A8) הם מעבדים ללא זיכרון פלאש ו- RAM (לא נכון לחלוטין עבור ה- A8). מיקרו-בקרת Cortex-M3 הוא קטן יותר, בעל זיכרון מובנה קטן וגישה קלה יותר לציוד היקפי.

יש פער גדול למדי (ביצועי ותכונתי) ביניהם.

ספרי Netbook אחרונים מבוססי ARM: http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=arm+netbook&ie=UTF-8&oe=UTF-8

לא מנסה להחיות שרשור ישן אבל ה- Zaurus SL5500 שלי הפעיל לינוקס משובצים על מעבד ARM עם זיכרון RAM, ושקעי אחסון נוספים באמצעות חריצי CF ו- SD. עד כמה שידוע לי ה- MMU יושם בעיקר בתוכנה (בכל מקרה הגיוני למערכת לינוקס). מחשוב למטרות כלליות לא היה אפשרי רק, אלא היה זמין באופן יסודי באמצעות תוכנות צד שלישי, מהדרים ופגזת פקודה גמישה שסיפקה את מרבית השירותים והתכונות הסטנדרטיים של nix *.

לא היה מחשב ה GP המהיר ביותר בעולם, אבל בטוח גרם לכך ש- ARM (ו / או המקבילות של סמסונג - אני לא בטוח במאת האחוזים שהוא מכיל) נראים נורא מסוגלים. בתכונה ובביצועים זה השווה די יפה עם WinMobile Ipaq מבציר הרבה יותר חדש (שיבוט חזק של סמסונג StrongArm). בשתי המכונות היה הרבה זיכרון RAM והרבה אחסון ולכן המון זיכרון מתנהל - אני מניח שאנחנו צריכים לטשטש את הקו בין המעבדים והמיקרו-בקרים כשנגיע לרמת הביצועים הזו.

אתה מזכיר "מיקרו-מעבדים" ו"מיקרו-בקרים "אך יותר ויותר ישנה קטגוריה שלישית של מכשירים המופיעה בשם" SOCs "(שמייצג" מערכת על שבב ", מונח שאני מוצא מטעה למדי)

למיקרו-בקרים יש כמות קטנה מאוד של זיכרון RAM, ובדרך כלל אין להם מיפוי זיכרון והגנת זיכרון מוגבלת מאוד. זה הופך אותם למתאימים פחות לשימוש כמחשבים למטרות כלליות.

ניתן לראות את ה- SOC כקרע ביניים בין מיקרו-בקרים קונבנציונליים שהכל משולב על שבב אחד לבין מעבדים קונבנציונליים שדרשו כמויות גדולות של מעגלי תמיכה. ל- SOC יש ליבת מעבד ופרה-פרל משולבים על שבב אחד, אך בניגוד למיקרו-בקרים הם משתמשים בזיכרון חיצוני. בדרך כלל ל- SOC אלה יש MMU מלא שיכול ליצור מרחב כתובות וירטואלי ליישומים שונים. לרשות SoCs רבים יש גם בלוקים מיוחדים עבור גרפיקה תלת-ממדית, DSP, קידוד / פענוח וידאו וכו ' לספור כ"מחשבים למטרות כלליות ".